Les suiveux se croient originaux…. Du genre, genre, genre et genre….
La bière, la drogue, les bars, le sport, ..... relèvent de la culture-pour-exploiter et non de la nature, et c'est par la CULTURE que les Britanniques nous manipulent. NOS TRADITIONS BARBARES ....
Tolérer ne veut pas dire SE
Je me pose beaucoup de question, et en voici quelques unes.
Il y a moyen de vivre respectueusement sans se voiler le visage, de s’habiller convenablement sans séduire et attirer les regards des autres.
Voiler la femme, c'est aussi la comparer a un objet de desir masculin. ...
La religion violente de l’Islam fait l’affaire des Britanniques qui adorent avoir des populations mentalement asservies et prêtes à la violence et dociles aux ordres।
Rappelons que Mahomet a eu qulques 60 femmes, a tranché la tête de plus e 600 personnes, et que dans le Coran, on ne cesse de donner comme solution face aux ennemis et à ceux qui ne pensent pas comme le Coran de les TUER, tuer, tuer et tuer….. On retrouve le mot ‘’TUER’’ plusieurs fois dns chaque page du Coran…
FEMMES VOILÉES, VIOLÉES ET DÉVOILÉES
================
Des HAREMS aux orgies arabes à la bonne mœurs publique des femmes voilées
Ces Monarchies qui se transformèrent en Dogmes et Religions
L'Égypte ancienne et les ESCLAVAGISMES.
Ses origines, sa religion, son architecture monumentalement ADORATIVE — les temples colossaux, les pyramides et l'énorme Sphinx — que d’inutilités créées sur des milliers de vies humaines esclavagisées. Les pyramides d'Égypte, la seule des sept merveilles-de-l’inutilité du monde antique qui ait survécu… Le soleil était une divinité importante dont le passage dans le ciel symbolisait le cycle éternel des naissances, des morts et des renaissances. Les pharaons étaient considérés comme des dieux. Quoi d’étonnants qu’ils continuèrent de se créer d’autres religions.
=========================
La conversion véritable est la conversion à
‘’pauvre femme musulmane, ton étoile jaune c'est ton voile, ton SS c'est ton mari ou ton tuteur (père, frère, oncle ...) qui t'oblige à te voiler et à prier et t'interdit de sortir, d'aimer qui tu veux ...’’
=========================
IDÔLATRIES
C’est dans cette deuxième période de la création de l’Islam que Mr Mohammad va dire :
On peut frapper les femmes en cas de désobéissance.
Les femmes doivent se couvrir (être voilée).
En terme d’héritage, les femmes héritent de la moitié des hommes.
Les témoignages de deux femmes comptent pour celui d’un homme.
La lapidation est la punition sauvage de l’adultère.
Le mariage des filles à 9 ans et plusieurs autres lois islamiques sont décidées et installées à ce moment-là.
Le " Sourate An-nessa, Verset 34 " :
34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous de leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes Haut et Grand !
4. Et donnez aux épouses leur mahr, de bonne grâce. Si de bon gré elles vous en abandonnent quelque chose, disposez-en alors à votre aise et de bon cœur.
5. Et ne confiez pas aux incapables (vos épouses) vos biens dont Allah a fait votre subsistance. Mais prélevez-en, pour elles, nourritures et vêtements; et parlez-leur convenablement.
Et voilà un autre Mr Mohammad, un autre Coran et un autre Islam qui ne ressemble en rien à l’Islam de la période de propagande et de campagnes électorales de
Mr Mohammad nommait ses combats : GHAZAVAT (attaques, pillages). Ce qu’il gagnait des attaques, il le nommait, GHANIYMAT (butin).
Lors des attaques, on prenait les richesses, les femmes et les enfants (ils devenaient esclaves) et on partageait l’ensemble parmi les combattants.
C’est ici que naît un autre Islam, un autre Mr Mohammad et un autre Coran très violent, non tolérant, qui n’accepte pas les autres et qui va conquérir le monde entier. L’ensemble des croyants monothéistes ou non seront obligés d’accepter l’Islam
Les Musulmans croient que le Coran est la parole même de Dieu…. Et l’Islam est réservé aux Arabes. Plusieurs fois dans le Coran, nous constatons des versets qui précisent que l’Islam et le Coran sont arrivés seulement pour les personnes qui parlent arabes…. Mais les pays musulmans comme
============================
Religions créées que par des riches et qui avaient besoin d’esclaves
MOHAMMAD a épousé une quarantaine de femmes. Passé un temps, il devait en satisfaire 15 à la fois.
MOHAMMAD épousa Mme KHADIJEH qui était la femme la plus riche de la péninsule d’Arabie. Il devenait ainsi le mari d’une femme très riche. Il pouvait donc financer les choses qu’il désirait faire pour devenir quelqu’un
AICHA, sa deuxième femme et qui avait 6 ans lorsqu’il l’a mariée. Il l’a consommée à ses 9 ans !
Juste pour information dans
Le Dieu de MOHAMMAD n’est pas comme les autres, il s’appelle ALLAH. Ce nom vient du mot ELAH qui veut dire idole, statue…
Mahomet et les femmes …
- Mensonge quand on présente Mahomet en ardent défenseur des femmes ! Il aimait la jouissance que lui procurait les femmes et c‘était manifestement un obsédé sexuel comme en témoigne le nombre de ses épouses (14 sans compter les esclaves !)
Coran, Sourate 2, verset 223 “Vos épouses sont pour vous un champ de labour, allez à votre champ comme et quand vous le voulez”… Belle métaphore pour résumer que la femme est un “trou” et qu'elle n‘a pas son mot à dire - d'ailleurs le coran ne s'adresse jamais directement aux femmes ! Et quand son trou ne sert plus, c'est manifestement une calamité qu'une femme !
Hadith de Bukhari LII-111 :
Récit de Sahl bin Sad Saidi : L’apôtre d’Allah a dit “S’il y a un signe maléfique quelque part, c’est dans la femme, le cheval ou la maison.”
Hadith de Bukhari LXII-33 :
Récit d’Usama ibn Zaid : le prophète a dit : “Je n’ai pas laissé de calamités plus douloureuse pour les hommes que les femmes.”
A son commencement, l’Islam était une pensée et un mouvement politique car Monsieur Mohammad était à ses débuts un homme de propagande, par la suite un homme de législation et enfin un guerrier.
D’autres prophètes comme Jésus ne seront jamais mêlés directement à la politique et n’auront pas déclenché de guerre.
Par conséquent, depuis quatorze siècles, toucher l’Islam où le critiquer est interdit et la seule punition est la mort.
Des massacres de plusieurs milliers de persans et juifs depuis les débuts de l’Islam en Péninsule d’Arabie et dans les autres pays conquis par son épée jusqu’à Theo Van Gogh aux Pays-Bas.
Critiquer l’Islam et le désinfecter seront deux pas vers la rénovation d’une pensée qui n’a jamais réussit à s’adapter définitivement aux droits de l’homme et à la liberté d’expression.
Q ue les Musulmans et les non-Musulmans sachent qu’on ne pourra jamais construire un pays où une république avec n’importe quelle pensée religieuse et surtout avec l’Islam.
Mahomet n’a pas existé
Les premiers califes, oui. Mais Mahomet, le Coran, les hadiths,
Dans les terres du Moyen-Orient, nombre de chevaliers sont devenus des héros.
La chevalerie
Tolérer ne veut pas dire se taire
(intégrisme : attitude des croyants qui refusent toute évolution, Le Robert)
Les chartes des droits fondamentaux sont fondées sur la vison que toutes les religions sont égales entre elles.
Un peuple qui voile ses femmes, en lapide les infidèles……
Le Coran donne la possibilité aux hommes d’avoir quatre épouses dans la mesure où ils peuvent les traiter équitablement
Réformer la polygamie et interdire le port du voile à l’école. Alhaji Yahya Jammeh veut faire de la Gambie un paradis en Afrique et dans le monde. Le chef de l’Etat a présenté, mardi à Banjul, son nouveau projet de société, lors du neuvième anniversaire de la révolution du 22 juillet. Certaines mesures sont loin de faire l’unanimité.
================
La GÉOPOLITIQUE de Londres
dessine ce qu’elle veut de nos mondes,
de nos modes, de nos religions, de nos mentalités
LONDRES en arrière de toutes Religions et tous Pays
L’Égypte et le Proche-Orient asservis et
manipulés par les Anglais
Territoires occupés par les Anglo-Américains. Notre absurde politique a même permis aux Anglais hypocrites de paraître en libérateurs en Syrie, en Cyrénaïque et en Tripolitaine
L'existence, aujourd'hui en Europe, à Londres exactement, d'une instance européenne de l'islamisme à la façon des Frères musulmans : l'Union des Organisations Islamiques d'Europe, assistée d'une direction idéologique, le "Conseil européen pour la
fatwa et la recherche", confirme ce mouvement. Ainsi, de l'Angleterre à l'Allemagne, où les communautés musulmanes sont bien représentées et constituées, en passant par
Ce sont des êtres humains gentils, tolérants, simples et nos frères et sœurs mais ils ne connaissent que dix des 100 000 pages de l’histoire du Coran et l’islam ! !
Tuer selon l’Islam
C’était tellement facile de tuer à l’époque car dans le Coran même, l’ordre est donné de tuer les infidèles. Les chefs d’accusation pour tuer dans l’Islam, sont plus de 10 !! :
1- Les gens qui ne croient pas en Allah.
2- Les gens qui ne croient pas au Jugement dernier.
3- Les gens qui n’interdisent pas tout ce que Allah et son Prophète interdisent.
4- Les gens qui ne font pas de propagande pour la vérité.
5-Tous les mouchrekins (polythéistes)
6-Tous les Koffars (infidèles à Allah)
7-Tous les monafers (hypocrites)
8-Tous les gens qui prononcent des mots non monothéistes
9-Tous les gens qui étaient musulmans auparavant et qui ont quitté cette religion pour une autre.(apostats)
10-Tous les gens qui font de la propagande contre l’Islam
11-Tous les infidèles proches de vous
Tous ces gens là doivent être tués selon le Coran qui précise aussi que vous pouvez les tuer partout où vous les trouvez.
Tout cela est écrit dans le Coran…..
Tuez ceux qui ne respectent pas leur parole ? !
14. Tuez-les. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d'ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d'un peuple croyant.
Conquiert le monde grâce à l’épée ! !
Aujourd’hui, le monde entier parle du peuple arabe et il ne sait pas que toutes ces grandes civilisations sont devenues depuis plus de 1000 ans, arabophones… à la suite de la force imposée.
Le Pakistan
C’est un état tout récent. Il est issu de la (prétendue) disparition de l'Empire Britannique en Inde en 1947. Ce nouvel état sera divisé en deux régions distinctes : le Pakistan oriental (Bungladesh) et le Pakistan occidental composé de plusieurs régions.
L'Irak est un Etat récent et créé par Londres. Il fut géopolitiquement installé sur un territoire placé au point de rencontre du Bassin méditerranéen et de l'Extrême-Orient et qui vit se développer les plus anciennes civilisations de l'histoire. La civilisation sumérienne marque le 3ème millénaire, où les échanges commerciaux sont alors possibles par l'écriture et l'usage d'une langue commune. L'Irak (=Iranak,veut dire le petite Iran)
Il n’y a point d’honneur et point de vertus dans le combat et à sacrifier sa vie
L’Humain est sacré, les Droits des Humains sont sacrés, la liberté d’expression et de pensée l’est également.
PAYS MULSUMANS ET
PRODUCTEURS DE DROGUES
90 % de l’OPIUM Mondial provient de l'Afghanistan, et enrichit les Talibans… l’IRAQ produit 40 % de l’HÉROINE
mondial
L'alliance du nazisme avec l'Islam
Hitler et la Palestine:
Il fut, après Mussolini , le premier à recevoir le représentant du Comité Arabe de Palestine, le grand mufti de Jérusalem Hadj Amin El Husseini avec les honneurs officiels civils et militaires dus à un chef d’Etat, à l’ étonnement du mufti lui-même. Hitler lui déclara le 28 novembre 1941 que
La popularité d’Hitler était grande en Iran, comme télégraphie le délégué apostolique du Vatican le 8 novembre 1941, Alcide Marina au secrétaire d’Etat, le cardinal Luigi Maglione (« ../.. de très nombreux sympathisants iraniens de l’Allemagne ( « e dai moltissimi iranici simpatizzanti per
LE MONDE FANATIQUE MUSULMAN ET HITLER
L’ISLAMOFASCISME
Je n'ai rien contre l'islam, parce que cette religion se charge elle-même d'instruire les hommes, en leur promettant le ciel s'ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille: bref, c'est une religion très pratique et séduisante pour un soldat. (1943, Heinrich Himmler)
===============
À Montréal, le premier cas de hidjab à l'école s'est présenté en 1994. Quelques années auparavant, on ne voyait aucun hidjab même si la ville comptait déjà 45 000 musulmans. On assiste depuis deux ans à une véritable prolifération de femmes voilées et il n'est pas rare de voir des tchadors noirs iraniens couvrant la femme de la tête aux pieds y compris le visage. Certaines femmes ainsi vêtues vont jusqu'à se cacher les yeux derrière un journal en marchant ! Cette augmentation de femmes voilées ne saurait s'expliquer par l'augmentation de l'immigration musulmane sur une décennie. Qu'est-ce qui a donc changé? L'islam ou le message diffusé dans les mosquées ?
Le discours que véhicule le voile est donc un discours du refus : refus de l'égalité des hommes et des femmes, de la mixité, de la laïcité de l'espace public, de la préséance du droit civil sur les préceptes religieux, refus des fondements de notre démocratie. Les femmes qui disent le porter volontairement sans rejeter la modernité ne peuvent ignorer son origine et le message antimodernité qu'il véhicule. Elles ne peuvent ignorer l'image qu'elles projettent en le portant. Leur position consacre en fait le triomphe de l'intégrisme dont le symbole est banalisé. Le discours sur l'identité voilée ne peut être détaché du système symbolique d'où émerge cette identité. Ce repli identitaire, ce refus obsessionnel de la féminité dans toutes ses dimensions est un refus de l'humanité.
Les Occidentaux qui ne voient dans le hidjab qu'un symbole identitaire doivent donc tenir compte des faits suivants :
1. comme soi-disant symbole de l'islam, il ne concerne curieusement que les femmes ;
2. la vague actuelle n'est apparue qu'avec la montée de l'intégrisme islamique à partir des années 80 et les musulmanes occidentales n'avaient éprouvé, jusque là, aucune nécessité d'exprimer leur identité de cette façon ;
3. ce vêtement a toujours été contesté au sein du monde musulman ;
4. dans les pays islamistes, comme en Égypte, en Iran et en Arabie, on l'impose également aux non-musulmanes, ce qui révèle sa véritable nature (on a tous vu Céline Galipeau, à Radio-Canada, être obligée de se voiler pour faire ses reportages en Iran) ;
5. de nombreux autres signes identitaires nettement visibles ne posent aucun problème : le sari des hindous, le turban des sikhs, le foulard des juives, les tenues africaines. Même le foulard de Benazir Bhutto passe sans problème. Ces signes identitaires, à la différence du hidjab, ne sont pas des signes d'ostracisme politique et ils ne véhiculent pas de message de refus.
Trois femmes maximum
Les hommes ne pourront plus épouser plus de trois femmes. L’annonce du président n’enchante guère nombre de musulmans. Ils représentent 90% des habitants et sont pour la plupart de fervents pratiquants. « Beaucoup considèrent que le président s’est immiscé à tort dans cette tradition », explique Amadou, qui a tenu à ce que son vrai prénom ne soit pas cité. Le Coran donne la possibilité aux hommes d’avoir quatre épouses dans la mesure où ils peuvent les traiter équitablement.
===================================
Le H I D J A B
La Femme Voilée
objet phallique de soumission
Pour le voile, le problème n'est pas tant le symbole religieux qu'est le voile, que la finalité de ce voile : c'est une marque de ségrégation homme-femme, qui relègue les musulmanes (comme les femmes françaises jusqu'en 1965) au rang de mineure permanente, d'abord sous la férule du père, ensuite sous l'égide du mari. Cela leur interdit par ricochet de nombreuses activités : par exemple, les sports aquatiques (piscine, tout simplement).
Une copine musulmane québécoise m'a répondu "quand tu as un beau diamant, tu ne veux pas le montrer aux autres et tu veux le garder pour toi. Les femmes sont des diamants, [c'est donc normal que leurs maris (et pères avant) aient envie de les cacher]". --- Comment peut on dire qu'une femme est le diamant (donc l'objet) DE quelqu'un?! Une femme c'est un être égal de l'homme, ça n'appartient a personne!!! Elle ne couvre pas les cheveux de son mari, et ne le cache pas. Pourquoi la réciproque n'est elle pas valable?
L'imposition d'un voile pour les femmes est loin d'être une exclusivité de l'islam. En fait, le voile n'a rien à voir avec l'islam. On le retrouvait chez les Grecs et les Romains de l'Antiquité, on le retrouve encore, notamment, chez certains groupes juifs, chrétiens et hindous. Déjà au 12e siècle avant notre ère (soit 1700 ans avant Mahomet), Teglat Phalazar 1er, roi d'Assyrie, obligeait les femmes à porter un voile : « Les femmes mariées n'auront pas leur tête découverte. Les prostituées ne seront pas voilées », disait la loi (Kacimi).
On ne retrouve rien concernant le voile dans
Le chef de tout homme, c'est le Christ ; le chef de la femme, c'est l'homme ; le chef du Christ, c'est Dieu. Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre ! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! L'homme lui ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. L'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance.
Pour un homme, avoir la tête couverte était la marque de l'esclavage. Mais un chrétien ne devait être assujetti qu'à son dieu ; c'est pourquoi il ne devait pas montrer de signe d'assujettissement à un autre homme dans les lieux de prière et devait se découvrir la tête. Mais une femme appartient à l'homme ; elle doit donc le montrer même devant son dieu.
Dans le Coran, on trouve deux passages qui parlent de l'habillement des femmes :
Commande aux croyantes de baisser les yeux et d'être chastes, de ne découvrir de leurs formes que ce qui est en évidence, de couvrir leur poitrine, de ne faire voir leurs charmes qu'à leurs maris ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, à leur fils ou aux fils de leurs maris [...] (sourate XXIV, v. 31)
Un autre verset dit :
Prescrit à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, d'abaisser un voile [jalabib, un manteau ou survêtement] sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. (sourate XXXIII, v. 57)
Ce verset a été écrit dans un contexte de guerre civile où des clans rivaux s'attaquaient aux femmes libres pour les capturer et les violer en prétextant qu'on ne pouvait pas les distinguer des esclaves. Le rabattement du jalabib servait donc à distinguer le statu social des femmes (libres par rapport à esclaves). Les historiens reconnaissent que cette pratique était antérieure à l'islam.
Rien dans ces deux versets ne concerne les cheveux. Quant aux charmes qu'il faut cacher, il est manifeste que les yeux et la bouche sont des charmes plus susceptibles de séduire que les cheveux et les oreilles !
À toutes les époques, le port du voile a été contesté au sein même du monde musulman. À commencer par l'arrière-petite-fille de Mahomet, Sukaïna Bint El Hussein, qui refusait obstinément de porter le voile et affirmait que « si Dieu lui avait fait don de sa beauté », elle ne voyait pas pourquoi elle devrait la cacher sous un voile (Geadah). La franchise de cette affirmation est considérée comme significative de la résistance au port du voile.
Au 9e siècle à Bagdad, soit en plein âge d'or de l'islam, un iman considérait que le Coran ne commandait le voile qu'aux femmes de Mahomet et que toute femme qui se voilait le visage commettait la faute de se prendre pour la femme de Mahomet et était passible de 80 coups de fouet (Kacimi).
Au 19e siècle, un mouvement réformiste égyptien,
Ce n'est qu'avec la révolution khomeyniste de 1979 en Iran que le voile est devenu une véritable obsession de la part des musulmans intégristes. Cette fois c'est le tchador iranien qui s'impose à tout le monde arabe, même au Maghreb où ce revêtement total était inconnu.
Quant au hidjab, portée par les musulmanes occidentales, il n'existe dans aucune tradition vestimentaire. Il est une création des islamistes égyptiens des années 70.
En France, alors que l'on comptait déjà entre 2,5 et 3 millions de musulmans à la fin des années 70, ce n'est qu'en 1989 que le premier cas de revendication du port du hidjab à l'école s'est présenté. 1989, c'est l'année où le Front islamique du salut (FIS) a lancé sa campagne d'interdits en Algérie, appuyé par le Groupe islamique armé (GIA). Dans les années qui ont suivi, de l'Algérie à l'Afghanistan en passant par l'Arabie et l'Iran, des milliers de femmes ont été battues, fouettées, violées, défigurées au vitriol, assassinées (on se souvient des centaines des jeunes algériennes égorgées) pour avoir exposé trop de cheveux ou trop d'épiderme au goût des milices intégristes.
Pour la psychanalyste française d'origine tunisienne, Fethi Benslama, le voile « ne relève pas du langage sur l'identité mais d'un système d'interdit ». C'est un discours régissant les rapports entre les sexes et affirmant de façon tangible, ostentatoire, l'assujettissement des femmes. Il est un instrument de contrôle du désir masculin.
Chahdortt Djavann, auteure de Bas les voiles !, rappelle pour sa part qu'en Iran le voile est associé à la sharia. Elle-même d'origine iranienne, elle raconte qu'elle a porté le voile pendant 10 ans : « C'était ça ou la mort », affirme-t-elle. Elle invite les musulmanes française qui se disent « libérées par le voile » à aller faire un séjour en l'Afghanistan. « Elles ne peuvent prétendre, dit-elle, qu'ici et là il ne s'agit pas du même voile ». D'ailleurs, le mouvement des femmes voilées qui s'oppose au rapport Stasi en France ont reçu l'appui de la dictature islamiste iranienne qui pratique la lapidation des apostats et des homosexuels, qui ordonne l'amputation des membres et l'arrachage des yeux comme peines judiciaires, qui fouette les femmes qui dévoilent trop de leur chevelure.
Pour Djavann, le voile n'est rien d'autre qu'un « symbole pornographique qui autorise toute forme de violence à l'endroit des femmes et les place dans le non-droit. » Il n'est pas un signe du droit à la différence mais le signe d'une différence de droit.
Et le hidjab ne vient jamais seul. Comme l'affirme le philosophe et auteur Raphaël Lellouche :
Si l'on tire le fil du tricot du voile, c'est tout le système anthropologique, juridique, culturel et politique de l'islam qui se dévide. Le voile est une métonymie de tout l'islam intégriste. Ce n'est que la partie d'un tout. Derrière le voile, il y a la supériorité du musulman sur l'infidèle, l'interdiction de l'apostasie, le refus de la liberté de conscience, le code de la famille, la polygamie, les mariages arrangés, le refus des mariages interreligieux, le statut de minorité des femmes, leur inégalité dans la succession et le témoignage, la répudiation, la lapidation, l'homophobie, l'intolérance, l'antisémitisme, etc. Bref, c'est toute la sharia qui vient et c'est elle tout entière qui pose un gros problème de contrainte interne et même externe pour une société démocratique.
Propos exagérés ? Voici une déclaration faite à l'antenne de TF1 par l'une des jeunes musulmanes (Alma et Lila Lévy), scolarisée à l'école publique laïque, à l'origine du dernier incident lié au hidjab en France l'automne dernier : « Si j'étais une femme qui avait trompé son mari, j'accepterais de me faire lapider » !
Fadela Amara, musulmane française croyante, auteure de Ni putes ni soumises (volume qui a donné naissance au mouvement de protestation du même nom), dénonce la violence de plus répandue faite aux filles non-voilées dans les quartiers arabes en France. Celles qui osent sortir sans foulard « sont traitées de putes, quant elles ne sont pas violentées ou même violées, écrit Fadela Amara. Le mythe de la virginité revient en force alors qu'on l'a combattu pendant des années. » De plus en plus de filles sont contraintes de quitter l'école à 16 ans et les mariages forcés se multiplient. La situation s'aggrave au fil des ans et en octobre 2002, une jeune fille était brûlée vive à Vitry-sur-Seine.
C'est précisément pour contrer cette violence, pour assurer l'ordre public et pour affirmer les valeurs républicaines que pour que le rapport Stasi a demandé l'interdiction des signes religieux ostensibles à l'école.
Dans certains pays européens où le hidjab a été toléré à l'école, les islamistes ont ensuite revendiqué le port du tchador pour couvrir le visage. Ç'est arrivé notamment en Belgique et aux Pays-Bas, ce qui a obligé les ministres concernés à intervenir. Plusieurs musulmanes réclament également l'exemption des cours d'éducation physique, de biologie, d'éducation sexuelle ou refusent un examen oral dirigé par un enseignant masculin (MMLF). Au Québec, il y a déjà eu un tribunal islamique, alors qu'un tribunal de la sharia est maintenant réclamé en Ontario.
À Montréal, le premier cas de hidjab à l'école s'est présenté en 1994. Quelques années auparavant, on ne voyait aucun hidjab même si la ville comptait déjà 45 000 musulmans. On assiste depuis deux ans à une véritable prolifération de femmes voilées et il n'est pas rare de voir des tchadors noirs iraniens couvrant la femme de la tête aux pieds y compris le visage. Certaines femmes ainsi vêtues vont jusqu'à se cacher les yeux derrière un journal en marchant ! Cette augmentation de femmes voilées ne saurait s'expliquer par l'augmentation de l'immigration musulmane sur une décennie. Qu'est-ce qui a donc changé? L'islam ou le message diffusé dans les mosquées ?
Le discours que véhicule le voile est donc un discours du refus : refus de l'égalité des hommes et des femmes, de la mixité, de la laïcité de l'espace public, de la préséance du droit civil sur les préceptes religieux, refus des fondements de notre démocratie. Les femmes qui disent le porter volontairement sans rejeter la modernité ne peuvent ignorer son origine et le message antimodernité qu'il véhicule. Elles ne peuvent ignorer l'image qu'elles projettent en le portant. Leur position consacre en fait le triomphe de l'intégrisme dont le symbole est banalisé. Le discours sur l'identité voilée ne peut être détaché du système symbolique d'où émerge cette identité. Ce repli identitaire, ce refus obsessionnel de la féminité dans toutes ses dimensions est un refus de l'humanité.
Les Occidentaux qui ne voient dans le hidjab qu'un symbole identitaire doivent donc tenir compte des faits suivants :
1. comme soi-disant symbole de l'islam, il ne concerne curieusement que les femmes ;
2. la vague actuelle n'est apparue qu'avec la montée de l'intégrisme islamique à partir des années 80 et les musulmanes occidentales n'avaient éprouvé, jusque là, aucune nécessité d'exprimer leur identité de cette façon ;
3. ce vêtement a toujours été contesté au sein du monde musulman ;
4. dans les pays islamistes, comme en Égypte, en Iran et en Arabie, on l'impose également aux non-musulmanes, ce qui révèle sa véritable nature (on a tous vu Céline Galipeau, à Radio-Canada, être obligée de se voiler pour faire ses reportages en Iran) ;
5. de nombreux autres signes identitaires nettement visibles ne posent aucun problème : le sari des hindous, le turban des sikhs, le foulard des juives, les tenues africaines. Même le foulard de Benazir Bhutto passe sans problème. Ces signes identitaires, à la différence du hidjab, ne sont pas des signes d'ostracisme politique et ils ne véhiculent pas de message de refus.
Polémique sur le voile au Canada
Le débat sur le voile fait rage au Canada depuis que la commission électorale fédérale canadienne ‘Elections Canada’ a donné l’autorisation à "toute électrice de se présenter le visage couvert dans un bureau de vote du pays, à condition toutefois de présenter deux pièces d’identité", rapporte La Presse. Le quotidien rappelle que le vote d’électrices portant la burqa ou le niqab avait déclenché une véritable polémique lors d’élections au Québec il y a quelques mois, plusieurs citoyens ayant menacé de se présenter déguisés en mascotte Youppi ou en Frankenstein, le directeur général des élections avait fait machine arrière.
Depuis l’annonce de cette disposition la polémique enfle. Outre la réaction indignée de nombreux internautes sur le site de
L'affaire n'est pas terminée, le quotidien The Gazette signale en effet que tous les partis politiques de droite comme de gauche s’opposent à cette décision. Ils ont été rejoint par le Premier ministre Stephen Harper qui a demandé à la commission électorale de revoir sa position.
15:35 Publié dans femme | Lien permanent | Commentaires (52) | Envoyer cette note | Tags : voile, canada, élection
La laïcité c'est apprendre à tolérer toutes formes de religion + athée et/ou c'est toutes les refuser
Commentaires
je ne suis pas d'accord à ce que les femmes demeurent
voilées lors des élections
notre pays est d'une facon et qu'ils adoptent notre facon
il n'est pas tolérable de ne pas voir qui est derriere cet espèce de voile
c'est mon opinion
merci
Ecrit par : lucie duplessis | 10.09.2007
L'éternel débat sur l'autorisation ou non du voile dans un lieu public démocratique (écoles, salles de vote) ne cessera jamais, finalement. Et les arguments sont toujours les mêmes de chaque côté.
Pour ma part, je ne vois pas le mal à ce que des femmes voilées votent, du moment que l'on accepte tous signes religieux et que la tolérance soit totale - et bien sur que ce soit la volonté même de ces femmes ; mais cela, peut-on vraiment le savoir?
ensuite, si l'on dit qu'il est intolérable que l'on voit des signes extérieurs de religion (notamment à l'école laïque), alors je suis d'avis d'être contre tous les signes religieux (Voile, Etoile de David, Croix du Christ, etc...). Je ne comprendrai pas que l'on puisse alors mettre des nuances entre les signes qui se voient beaucoup et ceux qualifiés de discrets.
Soit on tolère la religion en démocratie, soit on choisit de ne pas la tolérer du tout.
Mais gare aux favoritismes!
pour ma part, je choisirai la tolérance...
Ecrit par : MissTinguette | 11.09.2007
Bon sang!...Une femme qui se voile au nom d'une religion machiste et endogame comme l'islam, faisant d'elle qu'une ombre d'elle-même loin des regards masculins qui oseraient se poser sur elle, crée volontairement une brèche dans les valeurs profondes québécoises et devient le symbole par excellente de défiance qui fait fi des luttes historiques féministes québécoises qui ont défié le clergé et le conservatisme paternaliste pour rattrapper un important retard d'émancipation sociale, économique et politique.
Ce voile porteur d'un symbole aussi ambigü politiquement, religieux et rétrograde n'a pas sa place au Québec et n'a pas sa place nul part ailleurs dans l'humanité.
La vertu d'une femme ne tient pas à son cuir chevelu. On aura beau couvrir son corps d'un drap noir de la tête aux pieds, si dans la tête des hommes elle est une tentation sexuelle pouvant susciter le désir, la convoitise dans le cadre obsessif de l'appropriation tel un objet, c'est qu'il y a vraiment un problème d'éducation et non de religion.
Des parents musulmans qui imposent le voile à leur fillette est une violation aux droits des enfants.
De même que les assydims juifs qui imposent le communautarisme exclusif, strictement endogame et autoghettoïsant dans le paysage social du Québec, refusant toute forme de mixité et d'éducation en français, faisant ainsi obstacle à toute forme d'intégration véritable à la société québécoise française.
Bon sang! que voulons-nous comme immigration pour bâtir le Québec de demain sans perdre notre identité encore fragile, ce pour quoi nos ancêtres se sont battus et où rien n'est acquis dans ce melting pot américain et ce canada anglosaxon qui ne se gêne pas pour écorcher la loi 101. Je crains qu'il faille encore et encore se battre. Hier notre lutte fut taxée de nazisme et aujourd'hui elle reçoit l'épithète de raciste ou de xénophobe de la part des immigrants.
Ras-le-bol d'être ainsi traitée à gauche et à droite de tous les noms,alors que je suis chez moi...c'est assez. Pas question d'ouvrir ma porte à n'importe qui, désormais, mes invités seront compatibles à mes valeurs tout comme ceux et celles qui frappent à ma porte pour demander asile.
Le message fut pourtant clair aux dernières élections provinciales et pourrait l'être encore plus strident aux prochaines élections.
Sans compter la charia qui tente de se frayer un chemin dans le système de justice en arbitrage chez nos voisins ontariens qui laissent beaucoup de place au communautarisme style londonnien. On a vu ce que cela donne...
Elles se voilent la réalité en face
Conclusion
Le Québec autrefois si fervant deviendrait-il une terre où seuls le matérialisme et l'intolérance liés à l'athéisme seraient de mise...quel espoir pour cette humanité si riche de ses différences!
Il faut donc tenir un discours cohérant et savoir démasquer, désarmer ceux qui profitent de libertés qu'ils s'empresseraient d'abolir s'ils en avaient le pouvoir. Il faut leur faire savoir que notre tolérance n'est pas un signe d'acceptation béate.
Nul besoin d'apprendre le coran et les hadiths par coeur comme font les abrutis des écoles coraniques d'où émanent les cerveaux illuminés du terrorisme pour comprendre l'islam. Le jihad, l'inégalité des genres, la polygamie, l'apostasie passible de mort...etc..désolé…..
La lecture d'une seule sourate du coran ( la sourate aux femmes) suffirait à n'importe quel cerveau sain et lucide, pour en constater le degré d'ineptie et de phallocratie dont l'auteur s'est fortement inspiré un ou deux siècle après la mort d'un certain guerrier mégalomane appelé Muhammad.
RELIGIONS PÉDOPHILES qui permettent de marier des fillettes
Je suis contre le fait qu'une personne puisse votée à visage couvert
Ces gens qui se prennent pour des dieux, des messies, des savants
Il s’imposent à nous en s’exclamant qu’elles ont droit u RESPECT…… eux et elles croient que les animaux n’ont pas d’âmes et que les humains ne sont pas des animaux…… pourtant eux et elles agissent comme des animaux et en mangent
Si l'intégrisme est un discours politique, il faut lui opposer un discours politique. Pour faire évoluer les mentalités, il n'y a rien à attendre des tribunaux ni des avis complaisants de
Tenir le discours de la démocratie et de l'humanisme.
Le port de tout signe religieux visible devrait donc être interdit pour les fonctionnaires et autres représentants d'organismes publics qui sont en contact avec le public, de la même façon et pour les mêmes raisons qu'on leur interdit le port de signes politiques. Cela va des policiers jusqu'aux juges, en passant par les chauffeurs d'autobus, les infirmières et les enseignants. C'est le minimum que l'on puisse faire pour signifier nos valeurs et pour tracer la limite de la tolérance.
Laicité?
Nous sommes en train de transformer la laicité en religion.
C'est classique depuis le 19ième siècle. Ainsi donc nous devenons des bigots de la laicité. Il n'y a rien de laique dans nos sociétés puisque tous et toutes revendiquent pour son ego, son me-myself-and-I, même si pathologie manifeste il y a. Je ne suis pas mulsuman mais je vois là une flèche portée contre les musulmans et dans cette ignorance de plus en plus forte, je rage. Nous avons droit à des églises et à des synagogues et des hassiques dans le rue mais pas de voiles ni de mosquée? les femmes hassidiques n'enlèvent pas leurs perruques dans un bureau de vote laique. Hypocrisie mortelle et immature de l'Occident face à ces peurs.
Les Religions m’étouffent, elles sont prisons des corps et des âmes et font le contraire de Dieu qui nous laissait libres de faire ns choix
*** La religion islamique dirige le pays et pourtant ils n’ont pas éliminé la pauvreté et n’ont pas installé les Valeurs Fraternelles aux fondements sociaux : le Coran n’est donc pas une religion fraternelle ni humaniste!
L’ISLAM impose l’Équité et non ÉGALITÉ et de ce fait crée les hiérarchies de revenus et des pauvres comme le font aussi toutes les autres Religions et tous les autres Pays.
Alors que l’Islam se permet de critiquer les autres croyances comme le Judaïsme ou le christianisme, une simple critique envers leur croyance engendrait la mort.
Les Musulmans doivent dénoncer les versets guerriers et violents du Coran ainsi que les versets contre l’égalité des femmes… Le Coran autorise la conspiration et le mensonge, au verset 54 de la sourate ALE OMRAN (Al-Imran), les musulmans sont autorisés à être rusés et futés au moment opportun.
En islam politique, ce n’est pas la démocratie qui gouverne, c’est Allah et son prophète !
Désormais
Par contre……
Hier dans l'autobus il y avait une femme voilée avec une petite fille qui pleurait alors le bébé attirait l'attention et tout le monde les regardait avec des «oonnnnh!» (la petite fille était vraiment cute). J'ai observé la femme et je me demandais de quelle origine elle était, elle avait des traits plutôt européens alors je me suis imaginé que c'était une québécoise qui s'était convertie à l'islam et je me demandais qu'est-ce qui pourrait bien pousser quelqu'un à se convertir, et qu'est-ce qui pourrait pousser une femme à se convertir à l'islam et j'ai eu une illumination: porter le voile me simplifierait tellement la vie! Pourquoi? Il me semble (ou en tout cas je me suis imaginé) que quand une femme porte le voile, les gens lui portent un certain respect. Je n'ai jamais vu un homme regarder une femme voilée avec de la bave sur le bord de la lèvre, des lumières dans les yeux et une bosse dans le pantalon. Je n'ai jamais vu une femme musulmane se faire dévisager dans l'autobus, comme on le fait quand on s'ennuie et qu'on se met à fixer n'importe qui. On dirait que les gens les ignorent tout simplement, elles ne se font pas reluquer, elles ne se font pas déranger et on leur sacre la paix. On dirait qu'en Occident on se dit tout simplement que les femmes voilées portent le voile pour ne pas se faire regarder par les hommes alors on ne les regarde pas du tout et on fait comme si elles n'étaient pas là. Si du jour au lendemain je décidais d'être musulmane et de me mettre un voile, j'aurais la sainte paix. Je ne me ferais plus aborder par personne, je ne me ferais plus déranger, on ne me demanderait plus rien et je pourrais rester dans ma bulle. Ce qui me dérange des gens c'est qu'ils entrent trop souvent dans ma bulle sans même penser que ça pourrait me déranger. Avec un voile plus personne ne ferait ça. Ça serait comme la cape d'invisibilité d'Harry Potter!
CONFRÉRIES INTERNATIONALES
L'ORGANISATION INTERNATIONALE DES FRERES MUSULMANS
En 1928, admirateur d'Hitler , Hassan el Banna fonda le groupe socio-religieux des "Frères Musulmans" sur la base de la doctrine suivante "l'Islam est dogme et culte, patrie et nationalité, religion et Etat, spiritualité et action, Coran et sabre".
Ce groupe réunit rapidement plus de deux millions de membres. Pendant la guerre, certains de ses membres s’enrôlèrent comme espions dans l’Afrika Korps de Rommel. Un jeune lieutenant, Anouar-El-Sadate, fut capturé et emprisonné dans ces circonstances. Un autre membre eut plus de chance et traversa la guerre sans encombre; il s’agit de Gamal Abdul Nasser.
Le véritable moteur de cette structure internationale est Londres mais par son bras financier, la banque des Frères, "Al-Taqwa Bank" et dont la famille BUSH (Prescot et G. Walker) aurait habilement contrôlée.
Le groupe qui vient de se former autour de Hassan al-Banna est officiellement enregistré comme une "Association religieuse ayant pour but la commanderie du Bien et le pourchas du mal"118.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire